<p>子程序不会有问题，对照的各种线弹性的例子都是一样的</p>

各位老师，我用UMAT写的线弹性的子程序计算结果和ABAQUS不用子程序的结果不一样是怎么回事？-技术邻

各位老师，我用UMAT写的线弹性的子程序计算结果和ABAQUS不用子程序的结果不一样是怎么回事？

浏览: 1685 回答: 7

子程序不会有问题，对照的各种线弹性的例子都是一样的

ABAQUS 结构CAE

全部回答 (4)

默认最新

AnnaP1893767 2017年7月31日

你好，我抽中的话费是20，不是10元哦

2017年7月31日

评论 2 点赞

蓝牙 2017年1月7日

这要看哪些结果不一样了，一般载荷位移曲线如果对的上，应力分布和应变分布稍微有区别不能说你是错的，我给你举个例子

我在做UEL中就发现自己做的单元刚度矩阵和abaqus自带的不同。后来我找到了原因

For fully integrated first-order isoparametric elements (4-node elements in two dimensions and 8-node
elements in three dimensions) the actual volume changes at the Gauss points are replaced by the average volume change of the element. This is also known as the selectively reduced-integration technique, because the order of integration is reduced in selected terms, or as the technique, because the order of integration is reduced in selected terms, or as the technique, since the strain-displacement relation (β-matrix) is modified. This technique helps to prevent mesh locking and, thus, provides accurate solutions in incompressible or nearly incompressible cases: see Nagtegaal et al. (1974). In addition, Abaqus uses the average strain in the third (out-of-plane) direction for axisymmetric and generalized plane strain problems. Hence, in the two-dimensional elements only the in-plane terms need to be modified. In the three-dimensional elements the complete volumetric terms are modified. This may cause slightly different behavior between plane strain elements and three-dimensional elements for which a plane strain condition is enforced by boundary conditions.

也就是说在ABAQUS中为了避免单元的自锁现象，它采用了用平均体积变形代替真实体积变形，对标准的平面应变进行了修正！这就是为什么推导出来的单元刚度矩阵和UEL中的刚度矩阵不同的原因了！
也可以得到这样的结论，在涉及到单元受到弯矩作用的情况,abaqus 的一阶4节点的等参单元要比ansys的plan42 option(2)=1的结果更接近真实情况！

在umat中也可能出现这样的情况，比如塑性更新，abaqus为了提供收敛性，也许不是直接采用径向返回方法，而是采用了一些处理方法，这可能对后期应力和应变的外推磨平等有影响！

不管怎么样，宏观的载荷位移曲线应该要对的上

2017年1月7日

已采纳评论 1 点赞