一直特别好奇为什么有人写UMAT的内聚力单元

2020年3月10日 浏览：2431 评论：16 收藏：5

    个人觉得内聚力单元是一类特殊的单元，其形函数和求的位移量并不匹配。为什么有人写UMAT的内聚力单元还能成功？是我理解的局限还是有人乱来？算了，以后再说，目前也不感兴趣了

各向异性材料本构基本理论 各向异性材料对定子模态的影响
(5条)
默认 最新
<p>说两句！ 首先用umat不能写内聚力单元，内聚力单元用UEL刻画！其次，谈谈内聚力家族，内聚力也有和常规单元自由度匹配的连续单元法，你熟知的内聚力只是内聚力单元的子集，内聚力单元是一个完备的家族，其理论体系也是完善的！ 那么为何退化的内聚力单元为何如此盛行呢？ 那是因为这种缩减自由度的方法回避了连续单元方法在处理断裂问题的数值奇异性，用于刻画界面的normal 和 shear力(TRACTION 不是stress)的已经可以说明一些问题，对于工程应用可以解决一些问题！ 目前也有一些基于积分方法（常规有限元方法是微分方法）比如近场动力学方法，就直接用准连续介质力学的方法直接描述断裂行为，这也是它成为描述断裂问题新宠的原因！ 一家之言，非喜勿喷</p>
评论 2 点赞 7
回复
我赞成你的观点 我看有博士论文是这样分的：离散内聚力单元（弹簧模型）和 连续内聚力模型，我一直都是是用后者。刻画断裂的方式有各种方法: 内聚力和相场均属于没有显示刻画裂纹而是以材料退化来表征断裂，来克服数值奇异的影响和困难。至于近场我觉得和前面的区别，它应该是非局部理论，前面都是局部的，所以近场更接近实际，但是计算量也会更大。
评论 1 点赞 2
回复
蓝牙老师 有不退化的吗？我觉得没有把？ 我看到的都是积分的时候维度会变低
评论 点赞 1
UMAT编写的是内聚力双线性本构吧，内聚力单元应该需要UEL吧，还是我的理解有问题？
评论 9 点赞 5
回复
缩减自由度的内聚力本构，也不仅仅只有双线性，也有梯形，幂指型，多线段型，只是爽线性参数简单，其实都不准确，也没有明确的物理机制都是唯象的逼近而已
评论 1 点赞 1
回复
这个我当然知道呀，双线性只是理想的本构状态，就像弹性力学有线弹性也有非线性，后面还有塑形，双线性只是一种理想简化。
评论 点赞 1
查看其它7条回复 >

查看更多评论 >

点赞 7 评论 16 收藏 5
关注