激光焊接在热成形门环中的应用
2014年门环首次应用在讴歌MDX上,目的是为了提升小角度碰撞性能以达到IIHS评价要求,而实车碰撞试验评价优秀(G),证明了门环的性能优良,如图1所示。其后克莱斯勒Pacifica、讴歌RDX先后采用了这样技术,但目前量产车型也仅限于此。为何这样一项先进的技术没有被广泛应用,其原因值得探讨。
1.1 热成形门环
热成形门环,简称门环,是将常规上车体的A柱加强板、B柱加强板、侧围上加强板和门槛加强板4个零件通过组合简化成1个零件,使用热成型钢(22MnB5)生产。热成形门环原理如图2所示。典型的门环技术使用激光焊接代替电阻点焊(简称点焊)将各部件连接在一起,焊缝的位置、数量以及各段的材料厚度可以根据性能和质量的需求灵活设定,提升了设计的自由度。
1.2 门环的工艺流程
门环的工艺流程如图3所示,成形工序为落料-激光焊接-热冲压成形-激光切割。
1.3 热成型材料的激光焊接
常见的热成型材料分为裸板和铝硅镀层板。裸板的激光焊接不需要做额外处理,技术成熟度高。铝硅镀层板在激光焊接之前要除去部分镀层,避免镀层中的铝元素影响焊缝的性能,如图4所示。目前,这是安塞洛米塔尔的独有专利技术,讴歌MDX、RDX和克莱斯勒Pacifica都是使用该技术。
2.1 激光焊接的性能优势
在不考虑小角度偏置碰之前,A柱加强板、B柱加强板、侧围上加强板和门槛加强板常规用材的抗拉强度如图5所示,只有B柱加强板和侧围上加强板采用热成型钢。为了达到小角度偏置碰的要求,最简单直接的方法就是把A柱加强板和门槛加强板的材料都改为热成型钢,这是目前大多数车型的解决方案。
但是,热成型钢板电阻点焊的焊点强度是有限的。研究表明,焊点周边的塑性环是应力集中区域,是点焊结构强度和疲劳强度的破坏区,也是点焊结构疲劳寿命的起裂点[3-4]。图6(a)是热成形钢点焊金相图,中间区域是焊点内核,白色边界外偏黑的区域是塑性环。通过试验数据可以看到,塑性环的硬度不到400HV,低于热成型钢基板的硬度(500HV),如图6(b)所示。
而激光焊缝的硬度达到500HV左右,接近热成型钢基板的硬度,而且超过热成型钢的硬度标准的最低要求(410HV),如图7所示。
热成型板材的激光焊使用填丝焊工艺,其焊缝位置厚度要厚于基板的厚度。从门环上5个不同焊缝位置取样进行拉伸试验,证明拉伸断裂位置都在基板上(图8),这表明热成型钢板激光焊的焊缝性能高于基板的。
因此,热成型材料的激光焊接性能要优于电阻点焊。在常规点焊结构下为了保证车身性能达到要求,需要加长零件的搭接量从而布置大量的焊点,增加了零件及车身质量。
2.2 门环的质量优势
门环一般使用5道焊缝设计,便于落料排样设计,提高材料利用率,同时减小质量的效益较好。在性能相当的前提下,4个热成形零件的常规方案和5道焊缝的门环方案如图9所示,其材料厚度和质量如表1所示。
5道焊缝的门环方案相比4个热成形零件的常规方案减小质量约3kg,左右两侧门环共减小质量6kg。所以,在同等性能的前提下5道焊缝的门环是质量更轻的方案,而在同等质量的前提下热成形门环是性能更优的方案。
3 门环的成本
3.1 影响成本的因素
影响门环广泛应用的关键原因之一在于成本。任何一项新技术在应用之初的成本都是相对高的。以普通热成形零件为例,其十年前的成本要比现在贵近一倍。得益于技术的提升,材料、设备和零部件供应商的增多,推动了热成形零件的成本不断降低。而门环目前技术成熟度偏低,可以选择的供应商也比较有限,所以成本还处在较高的水平。
门环的成本包括:板料费、加工费、工装费分摊、包装物流费和管理利润等,而板料费又细分为:材料费、落料费、激光焊接费(包含去除镀层)、工装费分摊、包装物流费和管理利润等。相比常规热成形零件成本,门环主要增加了激光焊接费(包含去除镀层费用),由于零件复杂,加工费和工装费分摊也有一定的增加。
3.2 降本方案研究
减少激光焊接费(包含去除镀层费用)可以降低门环的成本,其方案有两种:
一是使用没有镀层的热成形材料,即裸板。由于裸板不需要在激光焊接前除去镀层,可以减少大量的成本。但是裸板不具备防腐能力,需要设计电泳方案解决防腐问题,而且由于零件尺寸大难以控制抛丸变形,所以目前还没有量产应用。
二是减少焊缝的长度,实际上就是合理布置焊缝位置,减少焊缝的数量。讴歌MDX最早采用2道焊缝,到克莱斯勒Pacifica采用了5道焊缝。其实3道焊缝和4道焊缝都是可以考虑的方案,虽然设计灵活度和减小质量效果没有5道焊缝好,但在性能相当的前提下可以有效降低成本,如图10所示。
3.3 减少焊缝方案
将3道焊缝结合补丁板的门环方案(1.6mm+1.4mm)和5道焊缝门环方案进行对比分析,如图11所示。
3道焊缝和5道焊缝方案的质量统计如表2所示,3道焊缝比5道焊缝质量增加0.42kg,但仍然比常规方案轻大约2kg(表1)。
3道焊缝和5道焊缝方案的板料成本对比如表3所示。由于合理布置了焊缝位置,3道焊缝方案的材料利用率仅比5道焊缝方案降低了1.5%,材料质量只增加了1kg,成本几乎无影响。但是3道焊缝方案的焊缝长度比5道焊缝方案减少了0.62m,激光焊接费用大幅降低。
综上分析,在车身性能和质量达标的前提下,可以通过减少焊缝数量降低门环的成本。
4 结论
(1)门环方案比常规方案性能更好,是未来车身应用的发展方向。
(2)门环方案比常规方案减小质量大约2~3kg,是车身轻量化的最佳手段之一。
(3)在当前热成形镀层材料激光焊接成本相对高的情况下,减少焊缝长度并结合补丁板的方案可以降低零件成本,应该根据不同的车型定位综合考虑性能、质量和成本布置焊缝数量及位置。
本文来源:网络,版权归原作者所有。