用 CFD 优化置换通风设计

转自国外的一篇文章

   任何物理产品的成本和性能通常在设计过程的早期就确定。您开始探索设计空间并定义产品概念的阶段是做出最具影响力的设计决策的阶段。在那之后,生产成本的实现速度要慢得多。

   仿真是在早期产品开发阶段发挥重要作用的工具之一,它使工程师能够在流程的早期做出更明智的设计决策。对于最终产品,这可能意味着更低的生产成本、更高效的能源消耗、更低的故障风险等等。

用 CFD 优化置换通风设计的图1

工程问题:评估通风设计

   与传统的混合通风 (MV) 系统相比,置换通风系统 (DV) 是一种空气分配策略,它从通常位于地板附近的空气供应扩散器以低速引入经过调节的室外空气。冷空气因浮力而加速 ,聚集在地板附近,然后被带入由热源(例如,居住者、电器)形成的热羽流中。空气 在天花板水平合并以提取并且不会重新进入被占用的空间。这种空气分配策略可以有效地为居住者提供新鲜空气并去除与热源相关的污染物,从而创造一个舒适健康的环境。

 DV 技术在过去几十年中一直是欧洲 HVAC 行业的标准做法,并且在美国也很受欢迎,经常应用于教室和办公空间。

用 CFD 优化置换通风设计的图2

   选择最佳的通风系统设计 可能是一个艰难的决定,因为每种方法都有其独特的优势和劣势。需要考虑多种因素,包括室内空气质量、舒适度、能耗和成本。从靠近地面的扩散器供应空气具有重要的设计意义。必须以更高的温度和更低的速度供应空气,以避免不舒服的气流。因此,空气扩散器需要比其他空气分配系统的空气扩散器大得多。空气扩散器的尺寸是一个重要的考虑因素,因为它们必须适应建筑设计。同时,以较低的速度输送空气可以让风扇运行得更慢,从而降低能耗并产生更少的噪音。如果建筑布局适应置换通风系统的尺寸和其他特殊要求,

   总结置换通风系统与传统混合通风相比的优点和局限性:

好处

  • 改善室内空气质量

  • 更好的声学和更少的噪音(应用置换通风扩散器而不是混合通风扩散器可以将声级降低 5 的 NC 系数)

  • 更低的压降、更小的风扇和更低的能耗

  • 更少的扩散器和更少的管道系统

  • 更高的通风效率(一年中大部分时间都可能提供免费冷却)

限制

  • 不能广泛应用

  • 更复杂的送风管道

  • 扩散器更贵

  • 中性室温较高

置换通风使用 CFD 进行设计优化研究

  分析方法和小规模实验室实验有时用于预测建筑物的自然通风流特征。在设计阶段,这些技术有助于了解流动特性,包括可能的通风率、任何热分层和新鲜空气分布。作为替代方案,计算流体动力学 (CFD) 越来越多地用于预测建筑气流和测试自然通风策略。随着最近计算能力的进步,创建 CFD 模型和分析结果的过程变得更少劳动密集型,从而减少了时间和相关成本。CFD 优于分析和实验方法,可以在整个流场的许多位置提供空速和温度数据。


项目概况

  本研究使用了以下项目:位移通风 CFD 分析本项目的目的是评估分隔房间在两种典型通风模式下的空调性能:(1)混合通风,和(2)置换通风系统。

   对于总共六个具有代表性的空调场景,执行 CFD 模拟以检查两个分隔空间的温度分布和局部热舒适度。模拟结果表明,分隔房间中的温度分布是通风策略(混合通风与置换通风)的强函数,但受扩散器布置的影响很小。

仿真参数

  1. 由尺寸为 4 m × 4 m × 2.5 m 的两个相同空间组成的计算域。这两个空间通过隔墙中的一扇门相连,空气可以从一个空间移动到另一个空间。

  2. 每个空间有一个 2 m × 1.25 m 的窗口和一个高度为 1.5 m,半径为 0.3 m 的圆柱形人体模拟器。

  3. 墙壁送风散流器位于每个空间的天花板高度,用于混合通风情况,而送风散流器位于地板高度,用于置换通风情况。在这两种情况下,排气口都位于空间 B 的天花板上。

  4. 这个简单的设置为两个最相关的现实世界场景提供了一个测试用例:

    (1) 分隔空间仅由一个散流器提供服务——可能是因为在建筑设计阶段之后进行了室内空间的分隔,以及
    (2) 每个分隔空间由一个原先设计的散流器提供服务。检查了考虑两种通风策略(混合通风与置换通风)和三种扩散器布置的总共六个模拟场景。

  5. 对于边界条件,供应扩散器和排气口分别建模为速度入口和压力出口。入口速度从 0.135 到 0.74 m/s 不等,以提供 3 h-1 的恒定通风气流速率。混合通风的送风温度为 16°C,置换通风系统的送风温度为 19°C。

  6. 为了主要关注室内气流对室内热条件的影响,除了窗户和人体模拟器外,通过使模型的外壳绝热来排除室外条件。窗户发出 400 W (160 W/m2) 的显热通量,人体模拟器发出 70 W/m2 的总热通量,这代表一个坐着的人在做标准的办公室工作,例如打字或归档。

  7. 在两种可能的方程湍流模型中,使用剪切应力传输 (SST) k-ω 湍流模型是因为它在预测与室内环境中的热羽流和壁面流动相关的湍流室内气流方面表现出色。

用 CFD 优化置换通风设计的图3

用 CFD 优化置换通风设计的图4

仿真结果

用 CFD 优化置换通风设计的图5

三种置换-通风系统情景下的温度和速度分布

   对于置换通风方案,呼吸区的温度分层很明显。呼吸区的温度范围为 18°C 至 30.3°C,温度越高,高度越高。出现这种模式是因为当供应的空气被室内热源加热时,从地板供应的冷空气向上移动。尽管散流器的布置不同,但置换通风系统的模拟结果表明,呼吸区的平均温度为 18 – 20.6°C。有排气的空间呼吸区上方的温度达到30°C,而没有排气的空间则超过35°C。

  然而,对于置换通风,头部温度高于期望值。当将气流速率限制为受控参数时,这可能是置换通风系统的局限性。

用 CFD 优化置换通风设计的图6三种混合通风系统情景下的温度和速度分布 

    对于混合通风场景,分隔空间的呼吸区(地面以上 0.1 m 至 1.8 m)的平均温度为 19 – 21.3°C。 无论扩散器布置如何,呼吸区中的这种空气模式都是一致的,尽管在没有排气可用的空间 A 的呼吸区上方温度并未完全混合。

用 CFD 优化置换通风设计的图7

  与混合通风系统相比,置换通风系统的平均温度标准偏差明显更高。 这是由于混合通风系统中不存在的热分层。 两个系统的总体平均温度大致相同,并且都在呼吸区的舒适温度范围内。

局部不适

用 CFD 优化置换通风设计的图8


用 CFD 优化置换通风设计的图9

  在上图中,红色区域表示速度幅度 > 0.20 m/s 的区域,由于高空速和操作温度低于 22.5°C,乘员可能会遇到局部气流。

  以上两个图说明,在混合通风方案中,与置换通风方案相比,局部通风要高得多。此外,在置换通风系统中,空气速度明显更高,脚踝水平的气温低至18.2°C,因此在脚踝附近可能会出现局部不适。当只有一个扩散器运行时,经常会在脚踝处发现大于 0.2 m/s 的空速。

  当两个扩散器都以低速工作时,脚踝平面上的局部热不适显着减少。提高送风温度可以作为一种替代方法,在减少能量消耗的同时防止脚踝水平的局部热不适。

结论

  这只是 CFD 工具如何帮助 HVAC 工程师预测其设计性能并相应地优化设计的一个示例。

文章来源:郭鹏学暖通

默认 最新
当前暂无评论,小编等你评论哦!
点赞 1 评论 收藏 1
关注