以 Ncode 为例，软件基础操作和工程应用差距有多大?

作者：孙一凡

技术邻优秀讲师，14年CAE仿真分析从业经验。机械设备专业高级工程师、机电工程专业国家一级建造师。负责完成国内国外多个工程项目具体工作，发表10篇中英文专业论文及15项专利著作权。

软件基础操作和工程应用差距有多大?

这个问题是工程技术学习初期，每个人都会遇到的问题。尤其是学生群体，买本书练几个案例，就认为自己已然拥有了工程计算能力。这种想法很普遍，却不可笑，因为几乎每个工程师都经历过这个过程。直到有一天去面试，才发现基础操作和工程应用完全不是一回事，面试问题根本听不懂。等到做工程项目的时候发现困难很多，接受新任务的时候会产生明显的畏难情绪，甚至影响到心理状态和作息习惯。

以疲劳计算软件Ncode为例，找一本书籍很容易，淘 宝当当上都有销售，先不说水平如何，学习一下软件基础操作应该还可以，然后呢？如果会了Ncode软件操作就想当然的以为自己会疲劳计算了，那做实际项目时一定会被当头一棒。

疲劳计算是以有限元计算结果为基础的，是不是得知道有限元计算怎么算才行？是不是得知道疲劳基础理论，才能分得清各种疲劳计算类型？是不是得知道材料SN曲线如何计算，才能做工程项目？是不是既要能自己处理载荷也要能自己生成载荷，才能解决实际载荷问题？要自己生成载荷，是不是得会动力学计算软件才行？说到动力学计算软件，那又会引出一大堆的问题。

实际疲劳损伤图片

说了这么多，其实就是系统学习的问题。实际工程中遇到的问题千差万别，需要学习了解各方面的相关知识才行，不一定都能自己解决，至少需要自己知道如何解决，找谁解决。

不同疲劳项目计算，首先要做的是计算流程设计，这个流程设计不是说我想计算什么问题，而是我要计算的问题，通过什么具体方法计算得到，这个设计流程必须是可以实现的才行，而不是想当然的认为如何去做，这事要是想清楚了那实际上就已经完成了一半的工作量了。

前几天有个学生找到我，他的思维很有代表性，没有褒贬的意思，但借助这个例子可以和大家说明一些实际问题。

他想做一个裂缝的疲劳分析，想当然的以为做出来的效果是随着时间的增加，裂缝在不断增大的一个动态过程。流程是这么设计的，首先使用workbench做一个虚拟的裂缝，得到有限元结果后用Ncode计算疲劳，因为这个裂缝是由于振动产生的，所以Ncode中要做振动疲劳分析。

这个过程看似很合理的过程，因为这个流程是实际工程中真实出现的现象，但是反馈到具体软件实现，却发现根本无法实现任何一个计算过程。他理所当然的认为是自己水平有限，别人肯定能做，却没意识到自己的这流程设计太理想化了，偏离了有限元的初衷，合理简化模型。

首先说他设计的流程是可以实现的，花几百万做个863课题再找几十个博士也能做出来，对于航空航天部件的疲劳分析也具有借鉴意义。但是作为毕业课题或者公司项目，这个费用显然是不现实的，技术工程师要做的就是合理简化，通过合理的流程设计，最后得到一个可靠可信的计算结果，而不是把工程问题实际的状态完全真实模拟出来。

他的想法是把自己的各种认识糅合到一起，丝毫没有考虑软件的实际计算方法和工程师的实现能力。断裂力学很难搞，振动疲劳很难做，实时模拟的生死单元也不是吃素的，大学没毕业就打算做如此难度的工程问题显然是不现实的。

Ncode软件学习之前，具备疲劳基础理论知识和有限元计算能力是基础，不需要多么专业至少要懂点才行，然后才是Ncode软件的操作学习，具备软件操作能力后，还需要更多的工程项目经验技巧才行。