【iSolver案例分享64】一对集中力作用下受压大变形圆环的理论公式、iSolver和Abaqus结果对比

1 引言
近年来,随着有限元分析技术的飞速发展,工程领域对于复杂结构的理解和设计能力达到了前所未有的高度。然而,在这一过程中,经典理论研究的价值依然不可忽视。许多早期的研究成果虽然产生于计算机尚未普及的时代,但其所展现的精巧分析方法和深刻物理洞察,依旧是今天工程学科的重要基石。近期,我阅读了de Runtz和Hodge于1963年发表的一项经典研究,这项工作在当时推动了对结构工程中圆环构件的理解。尽管时间已经过去了半个多世纪,这项研究的内容在今天看来依然具有重要的参考价值。
de Runtz和Hodge在他们的研究中,详细探讨了圆环在两平板压缩作用下的力学行为,过推导给出了圆环的初始破损载荷:

尤其关注了其在大变形条件下的塑性破坏机制。圆环构件作为工程结构中的典型代表,广泛应用于桥梁、隧道衬砌以及航空航天等领域。虽然圆环的几何形状相对简单,但其在受力状态下的变形特征复杂多样,尤其是在大变形和塑性阶段,结构的非线性行为变得更加显著。因此,理解圆环在这种极端条件下的破坏模式,不仅对学术研究具有理论价值,还对实际工程设计和安全评估具有重要意义。
随着计算技术的发展,现代有限元软件如Abaqus和iSolver在处理复杂结构分析方面提供了强大的工具。通过这些工具,工程师可以在理论模型的基础上,进行更精细的数值模拟,以验证理论预测的准确性。因此,在对此案例的学习中,我不仅回顾和学习了de Runtz和Hodge的理论推导,还结合了现代软件工具的计算能力对该案例进行建模计算。通过结合理论分析和数值仿真,我希望能在这些早期研究中的经典问题得到更深入的理解和启发。
为了达到这一目标,我首先在理论层面上回顾了de Runtz和Hodge的推导过程,着重理解了他们在圆环破坏问题上的核心思路。接着,我利用Abaqus和iSolver两个软件,针对他们研究中的典型案例进行了详细的数值模拟。通过对比理论计算结果与仿真结果,我期望不仅能验证这些经典理论的准确性,还能探讨现代软件在处理这类问题时的表现,特别是它们在模拟大变形塑性行为中的有效性和局限性。
2 仿真模型
在初始破损的时刻下,圆环可以视为在上下中点受到一对方向相反的集中力作用。因此在有限元软件中进行了如下所示的建模。
部件
建立的圆环结构直径为9.6米,壁厚为0.2米,宽度为1米。

材料

分析步

边界条件
在上下施加一对对称的位移约束,位移距离为1.5 m。

网格
分别使用11220个、34816个和60192个单元对结构进行离散化,得到的初始破损载荷结果如表所示。34816个单元的网格模型计算结果与60192个单元的几乎一致,表明在该网格数下计算结果已经收敛。因此,后续分析采用34816单元的网格配置。
网格收敛性考察表

3 结果与讨论
初始破损载荷
首先,依据de Runtz和Hodge提出的理论公式,对本文中的圆环结构进行了估算:

下表展示了理论公式结果、iSolver模拟结果和Abaqus模拟结果的对比。三者结果高度接近,相互印证了计算结果的准确性。值得注意的是,iSolver在模拟中计算出了比Abaqus更接近理论公式的结果,与理论公式之间的误差仅为0.51 %,表现尤为出色。
初始破损载荷对比表

结构大变形毁伤特征
下图展示了iSolver和Abaqus在不同场变量下的计算结果对比。通过观察,可以发现两者模拟出的毁伤特征和典型位置几乎一致。iSolver较好地模拟出了薄壁结构的毁伤特征,与Abaqus结果一致,两者在不同场变量的分布上均表现出极佳的一致性。对于该圆环结构,需要四个塑性铰来形成破损机构。这一点上,模拟结果也再现出了实验现象。

文献中的实验现象

模拟结果对比图
接下来,我对一些典型数值进行了统计。可以看出,在各种物理量的计算结果中,iSolver与Abaqus之间的平均误差仅为0.06%,几乎完全吻合。
|
Abaqus
|
iSolver
|
误差
|
|||
min
|
max
|
min
|
max
|
min
|
max
|
|
S,Mises
|
3.460e6
|
2.350e8
|
3.460e6
|
2.350e8
|
0.00%
|
0.00%
|
S,S11
|
-3.228e8
|
2.701e8
|
-3.227e8
|
2.701e8
|
0.03%
|
0.00%
|
S,S22
|
-2.615e8
|
2.510e8
|
-2.614e8
|
2.510e8
|
0.04%
|
0.00%
|
S,S33
|
-2.155e8
|
1.349e8
|
-2.159e8
|
1.349e8
|
-0.19%
|
0.00%
|
S,S12
|
-1.225e8
|
1.225e8
|
-1.225e8
|
1.225e8
|
0.00%
|
-0.21%
|
S,S13
|
-8.763e7
|
8.763e7
|
-8.781e7
|
8.781e7
|
-0.21%
|
-0.20%
|
S,S23
|
-6.457e7
|
6.457e7
|
-6.470e7
|
6.470e7
|
-0.20%
|
-0.20%
|
U,Magnitude
|
5.062e-1
|
1.510
|
5.062e-1
|
1.510
|
0.00%
|
0.00%
|
U,U1
|
-1.048
|
1.048
|
-1.048
|
1.048
|
0.00%
|
0.00%
|
U,U2
|
-1.510
|
1.510
|
-1.510
|
1.510
|
0.00%
|
0.00%
|
U,U3
|
-1.408e-2
|
1.408e-2
|
-1.408e-2
|
1.408e-2
|
0.00%
|
0.00%
|
LE,LE11
|
-1.041e-1
|
1.594e-1
|
-1.041e-1
|
1.594e-1
|
0.00%
|
0.00%
|
LE,LE22
|
-1.570e-1
|
9.649e-2
|
-1.569e-1
|
9.642e-2
|
0.06%
|
0.07%
|
LE,LE33
|
-6.242e-2
|
2.241e-2
|
-6.239e-2
|
2.243e-2
|
0.05%
|
-0.09%
|
LE,LE12
|
-5.558e-2
|
5.558e-2
|
-5.554e-2
|
5.554e-2
|
0.07%
|
0.07%
|
LE,LE13
|
-3.125e-2
|
3.125e-2
|
-3.126e-2
|
3.126e-2
|
-0.03%
|
-0.03%
|
LE,LE23
|
-3.748e-2
|
3.748e-2
|
-3.748e-2
|
3.748e-2
|
0.00%
|
0.00%
|
4 总结
通过本文,我们学习了在一对集中力作用下,薄壁圆环结构的受压大变形行为。通过将经典理论、iSolver和Abaqus两款有限元软件的模拟结果进行对比,可以得到多方面的结论。
首先,iSolver与Abaqus均能够较好地再现薄壁圆环结构在大变形条件下的复杂力学行为。两者在初始破损载荷的计算结果上,与de Runtz和Hodge提供的理论公式结果高度一致。具体而言,iSolver在模拟过程中展现出与理论结果最接近的初始破损载荷,其误差仅为0.51%,优于Abaqus,体现出其用于薄壁结构毁伤研究的优秀潜力。
其次,除了初始破损载荷的计算,我们还通过对比不同场变量的分布云图,考察了薄壁圆环的破坏特征。iSolver成功模拟出了四个塑性铰的形成过程,这正是构成破坏机制的关键因素。值得一提的是,两个软件在应力分布、位移场等关键参数的计算上,也表现出极高的一致性。通过对比表中的数据可以看出,iSolver和Abaqus在各种物理量上的平均误差仅为0.06%,几乎可以忽略不计。
然而,尽管iSolver在处理该薄壁结构的大变形问题时表现优秀,但仍需指出,本文所研究的圆环结构相对简单,是一种基础薄壁结构。对于更复杂的薄壁结构,尤其是在考虑非线性材料行为、几何非线性和大应变等多种因素的情况下,还有待进一步的考察。此外,尽管本文的研究结果证明了iSolver在此类问题中的潜力,但在实际应用中,我们仍需针对具体的结构类型进行更加细致的验证和校准。
5 软件获取
如果你也对iSolver感兴趣,不妨下载试用,并通过技术邻社区分享你的使用体验和案例分析。iSolver为免费软件,无license限制,最新版免费下载地址如下:https://www.jishulink.com/content/post/337351
6 参考文献
DeRuntz, John A.; Hodge, P. G. (1963). Crushing of a Tube Between Rigid Plates. Journal of Applied Mechanics, 30(3), 391–. doi:10.1115/1.3636567
- App下载
- 项目客服
- 培训客服
- 平台客服
TOP