一个可以精细策划的实验还需要做吗？

越精细越无理

最近越来越多地要求精细化管理，最好策划报告就是总结报告的提纲，预设好每一步动作，预算好每一分钱，预定好每天的进度。好像我必须有一个魔法师的水晶球，可以看到未来的每一天，才有资格当个合格的技术人员。

我相信的原则是：“只有做完实验才会知道应当如何做”。在开始实验之前就可以确定所有的细节，如果不是在欺骗，就是实验太简单了。

真正的研究性实验，要根据实验结果随时调整，通过反反复复地求证，最后只能部分完成实验目标，如果目标都可以完成只说明目标定低了。直到最后回过头看才知道最佳方案是什么。

如果你对领导和机关这么讲，他们就会告诉你“开个会吧，请专家把关，你自己好好分析。”我想问，如果专家已经可以判断每一个细节，这个实验还有必要做吗？如果我有能力预想到所有可能性，也许这个学科都不用再研究了。

没有不确定性就没有突破，消除不确定性就是消除发现的可能性。

▽

没有决策的集体决策

决策者不承认研究工作有不确定性，也不愿意承担决策带来的风险。唯一的办法就是将风险转嫁给技术人员。所谓的专家层层把关和技术讨论，往往是将决策风险逐步转给集体的过程。最后只能达成最保守和最繁复的实验状态，和一个不会失败的成功标准。

例如我们在银行办理手续要提供很多证明材料和填写很多表格，最初我认为这些手续是为了保障用户的安全，但是仔细看了以后发现这些手续为保护银行的“安全”设立的。用户的时间被浪费在为银行免责，而不是用来保护自己。

同样，我们的这些会议和报告是在为谁免责，又在保护谁？我只知道会议中“研究”常常缺席，只有“存在感”在回荡。

如果有谁傻傻地提出，“实验应当有不确定性，给现场留下修改的空间”，马上得到严厉的批评，“不要怕麻烦，彻底梳理清楚所有会发生的情况”。作为底层的技术人员，职责就是为专家提供素材，多嘴是自找麻烦。

▽

确保实验成功的流程

确保成功的流程：建立一个所有领导和专家都认可的方案，通过废寝忘食的准备过程，形成一个详细到每一个螺钉的实施方案。等实验做完了，可以说我们历尽千辛万苦取得了来之不易的结果大获成功。

其中的推演逻辑：因为我们每天加班到12点，因为我们每天都开会讨论，因为我们为每个实验步骤写了厚厚的报告，因为实验取得了很多数据，所以我们的实验是成功的！

实验结果是否与公认标准一致？是否可以支持后续的分析？捕捉到的现象是否有合理解释？这些都被忘却了。这个时候你去提醒别人这么判断实验是否做好，真心找抽啊。

实验还有成功与不成功一说，也是我无法理解的，你能说与预想的结果不符就不成功吗？没有达到预期的指标就不成功吗？那不是实验的事情，那是预期有问题。只要是真实有用的就是一个好实验。

▽

实验必杀技

抱怨和吐槽无用，首先要听话，认真对待各种会议，用“午饭效应”（午饭效应——如何推出简单实用的方案）推出自己能够接受的方案。各种文案工作，编写的越详细越好，最好描述到每一颗螺丝钉，反正最后也没人真的这么验收，但是一定要向全世界表示，我准备得非常充分，形成了最完整最保险的实施方案。

做实验的时候要亲自到实验现场，告诉操作实验的人，忘掉那本厚厚的实验要求，要做的实验其实很简单，拼尽全力做好我需要的那一个状态即可，其他的吗，只要写篇“有分量”（足够厚）的报告就够了。

这么自作主张不用怕，专家只会到现场看看壮观的一瞬间，没有人认真和你闲扯测量和数据的事情，这些“小事”在现场你说了算。

最后总结实验的时候，千万不用犯傻，去宣传你中意的状态。忘记你在现场做了什么，回头阅读自己先前挖的大坑，认认真真与计划一条条对照，最好用策划报告当总结报告的目录，完成一份“有分量”的总结，达到完美闭环。

待到尘埃落地，实验这件事已经过去，你可以拿出自己最中意的那个实验结果，独自享受一套可靠又有用的数据给你带来的快乐。

支起繁华的外壳，在里面完成朴实的工作，这才是高人呐。

▽

我的理想实验

不做。

对，不做实验，大多数实验其实都不用做。目前的仿真能力已经不亚于，甚至高于常规实验的能力。如果仿真有困难，那么实验同样会遇到困难。要做实验必须首先使用理论分析、仿真分析，对问题有了清晰的了解，最后用实验给个结论性的验证。

如果确实不得不做实验，也是要做最简单最基本的实验，凡是想一举两得的实验往往走向两头脱钩的后果。

做实验要有为仿真做服务的心，为实验数据被仿真验证和使用做好准备。一个有难度的研究必须由理论、仿真和实验共同解决，眼里只有实验的人做不出好实验。

你变坏与我无关，你变好与我有关。

                        本文转自我的微信公共号“陆姐说”，扫一扫