基于ls-dyna的复合材料分层损伤的数值分析

内聚力单元的问题，你检查下内聚力单元的法向方向是否正确

老师，根据您的建议检查了内聚力单元的法向方向，并将该方向由向下改成了向上，但是还是出现了下层复合材料侵入上层复合材料的现象，并且下层的复合材料还侵入了内聚力单元

法向刚度大概多少?

老师，内聚力单元的法向刚度是1e10 , 碳纤维的杨氏模量为1.38e11

你应该用的是国际单位制， 1e10 N/m^3 一般这个数值应该是1E16 N/m^3

老师，您好，我根据您的建议修改了内聚力单元的法向刚度和TS的数值，目前内聚力单元的计算结果比较趋向于实际情况，但是我发现在内聚力单元失效的地方仍会出现下层碳纤维侵入上层碳纤维的情况，请问这样的情况是正常的吗？

这是正常的，可以定义 接触用于内聚力单元失效后的相互作用

谢谢曹老师，那如果一开始就定义接触，不会和内聚力单元的计算发生冲突是吗？还是说需要定义接触开始计算的时间点呢？

不发生冲突！ 接触只有抗压才有效！内聚力单元主要是拉伸和剪切

It has been verified that the stiffness of the interface influences the accuracy of prediction [13]. High values of stiffness can prevent in- terpenetration of the crack faces but will lead to numerical problems. An effective method for normalization of the interface stiffness in terms of small thickness t in the resin rich zone was developed by Daudeville et al. [36]. Proposed values for interfacial stiffness include 10 7 N/mm 3 [37], and 10 8 N/mm 3 [38]. Zou et al. [39] proposed a value for the stiffness between 10 4 and 10 7 times the value of the strength of the interface per unit length. The zero-thickness CEs used in this study cannot be normalized by the thickness. The same stiffness value of 10 6 N/mm 3 was taken for each fracture mode, which has been verified as accurate for graphite/epoxy laminates in Ref. [40]. However, the interface stiffness of CEs used to simulate the matrix cracking was de- fined as a value of 10 7 N/mm 3 based on Shi’s study [20].

老师，能麻烦您提供一下这篇论文的标题吗？我想下载下来拜读一下，谢谢！

这是我2018年发表在CS上的一篇论文，你可以下载看下，一起探讨！Computational investigation of both intra-laminar matrix cracking and inter-laminar delamination of curved composite components with cohesive elements

谢谢曹老师！我一定仔细阅读！

内聚力单元对网格敏感，一般要求内聚力单元的尺寸要小于0.5mm，这是由于采用断裂能作为判断依据导致，有大量的文献介绍这部分内容，你随便找下就可以找到！ 和单元的积分策略关系不大，常规内聚力单元在法向方向就一个积分点（如果你用高阶连续单元另当别论了），可以通过调整降低强度进行修正，这是技术活，但是是有理论基础的！

谢谢老师！！！

加我QQ，我QQ回复你